[HR=желтая][/HR] The San Andreas State Federal Court San Fierro Courthouse, Queens City Hall Prospect, SA Главному Судье/Заместителю Главного Судьи Федерального Суда ШтатаSan Andreas Alfredo_Ramos или Kendl_Mcflurry от гражданина Charles Dickens АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ |
| Прошу пересмотреть вердикт Судьи по исковому заявлению в отношении гражданина Charles Dickens по исковому заявлению «www.uscourts.gov / James McGill vs Charles Dickens». Считаю, что вердикт был вынесен несправедливо, поскольку судья Jimmy Wish нарушил целый ряд правовых норм при рассмотрении иска, а именно: 1) Судья не имел права назначать мне переаттестацию. В соответствии со статьей 24 части VII Процессуального кодекса суды могут применять 16 видов санкций (арест, штрафы, понижение и тд) - но переаттестацию они назначать не могут. 2) Судья в процессе моих прений постоянно перебивал меня, не давая задать вопрос истцу (James McGill). В данном случае было нарушен принцип равенства при рассмотрении дела: истца судья не перебивал истец полчаса говорил, а вот меня судья перебивал. 3) При вынесении решения не был доказан сам факт того, что при объявлении мною преступника ООП цифры "2.1.1" являлись именно причиной объявления ООП, а не номер пейджера командира ПД, как я сказал на заседании. Судья в данном случае выносил решение исходя из ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ. 4) Судья неправильно трактует законодательство. Пункт 1.12 раздела III ЕКП гласит: При аресте гос служащего (сотрудника мэрии, агента фбр и тд) одобрение может быть получено от прямого руководства. Прямое руководство адвоката - это руководство мэрии. То есть при аресте адвоката я должен был запросить одобрение на арест адвоката у мэрии, что я и сделал, запросив связаться со мной руководство мэрии в рацию департамента. Судья же каким-то фантастическим образом истрактовал этот пункт таким образом, что я должен был запросить еще запрос на арест у ФБР. 5) Судья нарушил принцип о недопустимости двойного вменения. По сути дело рассматривалось только о незаконном аресте адвоката без получения ареста - это статья 1.12. А меня же судья обвинил еще и в нарушении пунктов 1.1; 1.2; 1.5 - которые носят общий характер и по сути могут автоматически быть применены к любому нарушению ВДОВЕСОК. 6) Назначил мне штраф за неуважение к суду, хотя во-первых статья о неуважении к суду была исключена из Процессуального кодекса 14 июля; во-вторых, не было мной проявлено неуважения к суду - штраф был выдан просто за то, что я высказал то, как правильно должна интерпретироваться статья 1.12 раздела III ЕКП. Судья счёл, что я с ним спорю, а спор - это, оказывается, неуважение к суду, и затем судья выдал мне штраф 7) С полном описаним требований адвоката, описание моих отзывов на его требования, описание хода заседания в суде можно ознакомиться здесь - https://samp-rp.online/threads/jimmy-wish.2489739/ Не согласен со следующей его частью: 1) Признание меня виновным по 1.1; 1.2; 1.5; 1.12 - со всеми пунктами обвинения не согласен 2) Назначение штрафа за неуважение к суду ➣ Прошу: 1. Отменить решение суда первой инстанции. 2. Рассмотреть дело по существу, приняв новый судебный акт ➣ Удобное время для проведения Судебного заседания ( не менее 3-х вариантов на ближайшие 5 дней): с 18:30 по 23:59 04.08.2023, с 11:30 по 23:59 05.08.2023, с 11:30 по 23:59 06.08.2023 ➣ К заявлению прилагаю копию решения Судьи: 1. ссылка на иск |
